主页 > 头脑互联 >薪资.志玲姊姊「名模条款」暗藏两机关 >

薪资.志玲姊姊「名模条款」暗藏两机关

财政部再修改税法,允许个人薪资可扣除成本,但在重重限制下,这项被称为「名模条款」的报税新制,多数人恐怕看得到吃不到。

众所瞩目的「台湾第一名模」林志玲婚事尘埃落定了,但一项因她而起的税法改革,却还饱受争议。财政部近日增订的「名模条款」,正是9年前林志玲因补税问题而向财政部提起诉讼,演变而来的。

林志玲在2010年接受《财讯》独家专访时,首度透露她被补税的详情。林志玲当初是凯渥旗下签有经纪合约的模特儿,但林志玲须自行负担包括治装费、交通费及美容化妆保养费等。林志玲认为,自己虽与凯渥有签约,但她不是凯渥的员工,而是自负盈亏的模特儿,即税法所讲的「执行业务者」;因此她从凯渥领取的获利应属「执行业务所得」,按税法规定,可在报税时先从收入中扣掉45%的费用。但是台北国税局则认为,林志玲与凯渥有签约,就是凯渥的员工,国税局认定林志玲从凯渥领到获利不是「执行业务所得」,而是薪资。

林若亚打补税官司 大法官释宪催生名模条款

当林志玲领的获利被认定为薪资,依税法规定,只能扣除薪资特别扣除额(当时为每人75000元),不可从收入扣掉45%的费用。国税局认定林志玲高报费用短报所得,对她2003年到2005年共3年的收入,补税684万元。林志玲虽一再强调「我不是凯渥员工」,并认为财政部补税不公平,然而林志玲对财政部提起的诉讼却输了。

然而,凯渥旗下另一位名模林若亚,2005年报税时也是认定自己是执行业务所得者,在报税时先扣掉相关费用,同样被财政部北区国税局要求补税;林若亚不服,与财政部打官司。负责审判的桃园地方法院法官钱建荣认为,财政部的课税规定恐怕有违宪疑义,遂裁定停止诉讼,将全案送请大法官解释。

财政部层层卡关 纳税人吃不到优惠

司法院在2017年2月发布大法官会议第745号解释文认为,在这项争议中,财政部只允许薪资扣除固定的薪资扣除额,而不准纳税人举证扣除与薪资有关的成本费用,这明显不公平且违反《宪法》平等原则,财政部必须修改税法,允许纳税人扣除薪资成本费用。此令一出,就催生了「名模条款」。

大法官745号解释文出来后,外界相当认可,并估计全国超过600多万户纳税人,可望受惠;然而,财政部今年端出的「名模条款」修法版本,严苛的程度令外界傻眼,未来只有约7万人可适用「名模条款」新制。

财政部主要是在「名模条款」上加了两道枷锁:1、未来若纳税人要举证列报薪资成本,就不可以享受20万元的薪资扣除额,两者只能2选1;2、只限定职业专用服装、进修训练,以及职业上须使用的工具3项支出可列报,且每项都不可超过薪资的3%。

当「名模条款」和薪资特别扣除额是互斥时,只有所得非常高的人才有机会用到「名模条款」,如果纳税人只有服装费用可列报,因列报服装成本不能超过薪资3%,反算下来只有当纳税人的薪资超过666万元(20万元/3%),列报的成本才会超过20万元。若纳税人薪水在这个水準以下,还是用扣除20万元薪资扣除额较划算。这种做法会不会太苛呢?

财政部长苏建荣认为,有关薪资成本扣除问题,财政部上次在股利税改时,就把薪资特别扣除额由128000元调高到20万元(纳税人享受的减税利益为249亿元),这对大部分纳税人都已经够用,且财政部版本提出的3个扣除项目,都有参考国外的例子,已兼顾租税公平及简政便民的目的。

只是,「名模条款」是为了让薪资报税更合理,但财政部却採取严厉的限制,这样真的符合大法官745解释文的意旨吗?...【更多精彩内容,请见《财讯双週刊》】



     上一篇:
     下一篇: